法制網(wǎng)訊 記者徐鵬 通訊員王希玉 朱曉睿 勞動(dòng)者怠于維權(quán)，工傷認(rèn)定過(guò)時(shí)效致權(quán)益受損。近日，山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院審理一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，依法駁回原告李某要求一次性傷殘補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求。

2016年5月，李某到聊城某公司工作，從事電工兼后勤采購(gòu)，雙方未簽定勞動(dòng)合同，也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，月工資6000元，根據(jù)工作量和考勤發(fā)放工資。同年9月1日，李某因工受傷，被送往聊城市中醫(yī)院住院治療，聊城某公司為其支付部分醫(yī)療費(fèi)。出院后，李某回到聊城某公司上班。2017年3月份，李某向聊城某公司書面請(qǐng)假一個(gè)月，公司允許。假期期滿后，李某未再去聊城某公司，直到2017年9月10日才回公司，公司則告知其已將管樁生產(chǎn)對(duì)外分包，讓其離開公司，當(dāng)日李某離開公司。

后李某向聊城江北水城旅游度假區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與聊城某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求聊城某公司賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36000元、支付拖欠工資28000元，傷殘補(bǔ)助金54000元。仲裁委員會(huì)出具仲裁裁決書，裁決李某與聊城某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，聊城某公司支付李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6500元，駁回李某的第三項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。后李某不服，以勞動(dòng)爭(zhēng)議為由向東昌府區(qū)法院提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，本案中，原被告確已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)聊城某公司提交的工資表及銀行發(fā)放明細(xì)看出，聊城某公司根據(jù)李某的工作情況及考勤情況發(fā)放了2016年7月份至2017年2月份工資，而李某當(dāng)時(shí)也未向公司提出異議，并且認(rèn)可2016年7月至9月份工資不存在拖欠，應(yīng)視為李某對(duì)發(fā)放工資的認(rèn)可，其也認(rèn)可公司根據(jù)其考勤發(fā)放工資，但聊城某公司確實(shí)對(duì)李某在2017年1月、3月及9月的工資存在少給的情況，共計(jì)6203元。

聊城某公司于2017年9月份口頭告知李某因?qū)⒐軜渡a(chǎn)包給他人，讓李某離開公司，致使李某當(dāng)日離開公司，此后未再去公司，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。用人單位單方面解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者1個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同，而聊城某公司解除與李某的勞動(dòng)合同，并未提前30日書面通知，故應(yīng)當(dāng)向李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李某在公司工作1年5個(gè)月，故聊城某公司應(yīng)向李某支付1.5個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，工資按每月6000元計(jì)算，共計(jì)9000元。原告李某主張傷殘補(bǔ)助金54000元，但因其未進(jìn)行工傷認(rèn)定，其要求一次性傷殘補(bǔ)助金的請(qǐng)求證據(jù)不足，法院不予支持。

法官說(shuō)法：

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條的規(guī)定：“職工發(fā)生傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。”“用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)?！睋?jù)此，工傷認(rèn)定的申請(qǐng)勞動(dòng)者本人和近親屬也可以提出，時(shí)效是1年內(nèi)。在該案中，李某作為勞動(dòng)者在工傷認(rèn)定的時(shí)效內(nèi)未及時(shí)主張權(quán)利，導(dǎo)致工傷無(wú)法認(rèn)定，權(quán)益得不到維護(hù)。用人單位應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)的規(guī)定，及時(shí)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，在勞動(dòng)者出現(xiàn)因工受傷的情況后，更應(yīng)當(dāng)主動(dòng)為勞動(dòng)者報(bào)工傷，以減輕勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。